Nationaldag
6 juni, 2009
Leve Sverige, leve det! HURRA, HURRA, HURRA, HURRA!
Hoppas alla får en underbar Nationaldag i hela vårt vackra svenska fosterland!
Jag och MUF Sveriges 2:e vice förbundsordförande Jenny Petersson har en debattartikel i dagens Hallandspost om MUF:s syn på den föreslagna skattehöjningen i Halmstad kommun: http://hallandsposten.se/asikter/debatt/1.487907
En kortare version publicerades i Hallandsposten. Hallands Nyheter publicerar hela debattartikeln och dessutom på dagen den 4 maj 30 år efter Margaret Thatcher och Tories valdes till makten i det sargade GB.
Läs den i sin helhet: http://hn.se/asikter/debatt/1.457365
Rapport
14 maj, 2009
EU-valrörelsen är igång för fullt! Mycket händer, samtidigt som jag skriver min “lilla” uppsats i historia. Vill bara uppmana alla där ute att det är vettigt att nyttja sin rösträtt. Fler verkar bry sig om Melodiefestivalen trots att EU påverkar deras liv i enormt stor utsträckning. Jag uppmanar folk att rösta och kryssa en kandidat som de tycker de står nära. I inget annat val i Sverige spelar det så stor roll vilken kandidat man röstar på som i EU-valet. Rösta på den du tror på kan skapa det EU du vill se. Förtidsröstningen börjar den 20 maj fram till valdagen, men det går även bra att rösta på valdagen söndagen den 7 juni.
Själv röstar jag moderat i valet, vem jag ska kryssa har jag inte bestämt ännu. Mer om moderaterna och partiets kandidater kan du läsa här: www.rösta09.se . Jag vet däremot att jag vill ha ett friare EU, en samarbetsorganisation som sysslar med EU:s grundläggande frågor. Alltså fri rörlighet för människor, varor, tjänster och kapital. Hörde idag sossarnas radioreklam för ett rödare EU. Där sa man att folk skulle rösta emot marknader eftersom de mer eller mindre är männikofientliga. Vad dessa nissar verkar ha missat är att marknader alltid bestått av och består av människor, utan en person som väljer att sälja och en som väljer att köpa kan inte en marknad existera. De vill alltså att vi röstar emot grunden i vår marknadsekonomi och vad EU baseras på. Jag vill inte ha ett Sovjet EU utan ett fritt EU som sysslar med det EU ska syssla med och lämnar resten till sin medlemsländer och deras folk! Rösta nu bort sossarna för en gångs skull så vi slipper dessa semikommunister!
Den 4 maj i år är det 30 år sedan Margaret Thatcher äntrade nr. 10 Downing Street. Datumet den 4 maj 1979 är en dag som inte bör glömmas, en dag som i mångt och mycket kom att förändra världen.
Margaret Thatcher valdes till premiärminister i ett Storbritannien som stod på randen till kaos. Ekonomiskt var landet i ett smärre stillestånd och hade så varit större delen av tiden sedan andra världskrigets slut. Inflationen var skyhög och slog emot alla grupper i samhället. Bekämpandet av inflationen var den primära uppgiften för Thatcherregeringen för att nå en stabilisering i ekonomin.
Thatcher och hennes regering vitaliserade ekonomin genom sina privatiseringar, tillsammans med skattesänkningar för de arbetande. Staten hade vuxit sig för stor. Myntandet av begreppet ”Popular Capitalism” och det korståg hon bedrev emot alla former av statligt ägande förändrade världen för evigt. Ut flög de gamla keynianska teorierna om att staten bör driva ekonomin framåt och in togs Hayeks idéer om den fria markanden och dess förmåga att sköta sig själv utan inblandning från klåfingriga politiker. Thatchers politik visade sig verkningsfull. En ekonomisk bom utan like kom att dominera större delen av 1980-talet.
Ägardemokrati blev ledordet i det nya Storbritannien. Människor från främst arbetarklassen fick möjlighet att köpa tidigare kommunalt ägda hus. De fick på så sätt en större ekonomisk trygghet i att äga sitt eget boende. Andelen aktieägande britter ökade lavinartat när man privatiserade flera statliga bolag som exempelvis British Telecom. Människors ekonomiska trygghet ökade ytterligare.
Arvet efter Margaret Thatcher är stort. I dessa tider av ekonomisk kris är det värt att minnas vad hon gjorde för att lyfta Storbritannien ur tidens stagnation, trögrörlighet och lågkonjunktur. Hennes form av privatiseringspolitik har spridit sig över hela världen och lyft flera länder ur fattigdom och misär till rikedom och välstånd. Vi bör idag fråga oss ifall vi vill återvända till det gamla, om de keynianska teorierna är lösningen. Teorier som många gånger hållit länder kvar i fattigdom och misär. Ifall vi ska låta våra ekonomier styras av klåfingriga politiker vars göranden bara förlänger den ekonomiska stagnationen och förvärrar nedgången. Eller ifall vi ska låta marknaderna vara fria från dessa, sköta sig själva och generera högre tillväxt, mer välstånd och ökade löner för alla i samhället.
Christofer Lundholm
Ordförande MUF Halmstad
Insändare publicerad i Hallandsposten 15/4 2009: “Vem ska betala en ny fotbollsarena?”
16 april, 2009
Utredningen kring ny fotbollsarena är nu klar. Att renovera det vackra Örjansvall skulle kosta 220 miljoner. Att bygga en ny arena som möter dagens standard på Sannarp skulle kosta 300 miljoner. Tillföljd av det minst sagt prekära ekonomiska läge som Halmstad kommun har hamnat i är det omöjligt för kommunen att finansiera detta i nuläget. Men är det överhuvudtaget rätt att kommunen ska finansiera allt det här? Som moderat tycker jag inte det.
Skattepengar ska användas på ett ansvarsfullt sätt. Kommunen kan vara med och medfinansiera en eventuell renovering av Örjansvall eller en nybyggnation på Sannarp, men det är inte rätt att kommunen ska stå för hela kostnaden. Inte ens merparten av den! HBK måste dra sitt strå till staken och öppna upp sin skattkista ifall man vill ha en upprustad eller modern fotbollsarena inom en snar framtid.
Det finns inget i världen som kan berättiga ett satsande på en ny fotbollsarena för 300 miljoner skattekronor på Sannarp eller 220 miljoner för en renovering av Örjansvall, skattepengar som bör gå in i kommunens reguljära verksamhet för att möta exempelvis skolungdomars och äldres behov. Därför är frågan ifall HBK är villigt att betala merparten av en renovering eller ett nybygge berättigad att ställa? Eller för den delen ta hjälp av sponsorer som är villiga att betala?
Christofer Lundholm
Ordförande MUF Halmstad
Berusad Sverigedemokrat i Halmstad
31 mars, 2009
En av Sverigedemokraternas företrädare i Halmstad Jürgen Lerche har tidigare tillhör mitt eget parti Moderaterna, varit nämndeman i Halmstad och gillar visst att dricka sig full då och då:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article489505.ab
Undrar ifall någon vet varför han lämnade Moderaterna i Halmstad? Har det med fylleskandalen att göra? Undrar ifall Sverigedemokraterna i Halmstad känner till herr Lerches bakgrund…..
Varning för Sverigedemokraterna i Halmstad!
31 mars, 2009
Svar till ”Ung republikan”, 5 mars
Den här debatten började med ett mycket plumpt angrepp på vår Konung Carl XVI Gustaf och monarkin där avskaffandet av den lyftes fram som ett sätt för staten att ”spara” under de kristider vi nu befinner oss i. Sedan mitt förra inlägg har mycket nytt hänt. H.K.H. Kronprinsessan Victoria och herr Daniel Westling kom äntligen att förlova sig på fettisdagen. En sällan skådad rojalistisk yra utbröt och pågår fortfarande. Det tåls att åter påpeka att monarkins ställning i Sverige är mycket stark, förmodligen starkare nu än när debatten här började.
Bröllopet stundar försommaren 2010, 200 år efter det att ätten Bernadotte valdes av ständerna till den svenska tronen. Arrangemanget kommer att kosta oss skattebetalare 30 miljoner kronor är det beräknat, men det kommer i sin tur att inbringar genom handel och investeringar med tyngdpunkt på Stockholmsregionen 2,5 miljarder. Argumentet att avskaffa vårt Kungahus under denna kristid för att ”spara” faller fullkomligt. Vårt Kungahus kommer snarare att hjälpa till att föra oss ut ur krisen.
Jag som rojalist tror inte att dagens republikaner är ”kungahatare” som ”Ung republikan” uttrycker det. Dessa rojalister kanske finns, men jag har inte träffat dem så de måste vara mycket få. Monarkin spelade en gång i tiden en politiskroll och vem som var monark var mycket avgörande. Då kunde man inte finna sig i att avskaffa monarkin, om ändå alla hade det förhållningssättet idag, utan istället byta ut monarken. Statskuppen 1809 är ett praktexempel på det. Idag däremot talar republikaner väl om Konungens person, men illa om monarkin som system. Ett beklagligt skifte har skett. Dagens Konung är däremot inte illalämpa för sin roll, han är snarare genom sin fostran in i den ypperlig.
”All offentlig makt utgår från folket” står det i vår svenska grundlag som ”Ung republikan” riktigt påvisar. Den offentliga makten utgår också ifrån folket om vi ser till realiteten. Det är riksdag och regering som styr Sverige och inte vår Konung. Monarkin har ingen offentlig makt eftersom statschefsposten är opolitisk och skall så förbli. Det i sig är av vikt för att den ska kunna vara en stark och samlande nationell symbol för svenska folket. Republikanerna vill grusa den nuvarande situationen och istället insätta en avdankad grå självgod politiker som president med ett tillhörande dyrt presidentval vart fjärde år.
Konungen bör och skall vara av den ”rena evangelistiska tron”. Det är av vikt eftersom Sverige av historien är ett protestantiskt land och en majoritet av Sveriges invånare idag är medlemmar av Svenska Kyrkan, men idag kanske inte av övervägande religiösa skäl utan snarare kulturhistoriska. Monarkin och kyrkan har länge hängt samman. Men om en medlem i Kungahuset önskar byta religion kan den helt enkelt lämna det.
Mitt argument att Konungens och regeringens godkännande av tronföljarens livspartner som statueras i grundlagen numera är en ren formalitet gjorde sig definitivt gällande på fettisdagen. Varken H.M. Konungen eller regeringen hade några invändningar mot att Kronprinsessan och herr Westling ingick förlovning.
Med förlovningen som följd lever monarkin mer än någonsin i vårt älskade land! Stödet för monarkin måste ses som massivt trots vissa påhopp av en idag mycket marginaliserad republikanskrörelse. Monarkin kommer att fortsätta leva i vårt demokratiska Sverige där en stor majoritet av folket önskar ha den kvar, vilket i sig är demokratiskt. Ber att få tacka för mig i den här debatten.
Christofer Lundholm, 22 år
Ung rojalist
Insändare publicerad i Hallandsposten 26/2: “Den svenska monarkin är inte odemokratisk”
26 februari, 2009
Svar till ”Ung republikan” 24/2
Till att börja med är det intressant att notera att republikanerna som här i HP gör sina inlägg väljer att vara anonyma. Ingen slutsats kan dras annat än att dem inte fullt ut vill stå för sina åsikter. De kanske skäms för dom? Och skämmas bör de när Kungahuset visas en sådan respektlöshet! Det kan inte vara lätt att förespråka republik i ett land där mer än 80 procent av folket enligt flera opinionsundersökningar önskar ha kvar vårt Kungahus.
Att som ”Ung republikan” kalla Sverige för en odemokratisk stat är absurt. Sverige är en välfungerande liberaldemokratisk stat av representativkaraktär. Alla medborgare har rätt att i fria och öppna val välja sina representanter till diverse parlamentariska församlingar. Det som ”Ung republikan” missar i sin argumentation är att statschefen, Konung Carl XVI Gustaf, fyller en funktion där Han ska vara opolitisk. Konungen tar inga politiska beslut som inverkar på Sveriges folk. Där av är det inte nödvändigt att han måste vara direktvald av folket. Istället vill ”Ung republikan” installera en gammal avdankad politiker som sedan länge gjort sitt. En person som exempelvis Jan Eliasson eller Carl Bildt som har en uttalad politiskståndpunkt och på så sätt knappast kan vara en samlande och enande kraft för den svenska nationen. Vill vi svenskar att statschefsposten ska bli en avstjälpningsplats för gamla grå politiker?
Att Sverige skulle bryta mot de mänskliga rättigheterna genom sin grundlag är även det absurt. När grundlagen statuerar att Kungafamiljen ”ska tillhöra den rena evangelistiska läran” så går detta i sig tillbaka till innan år 2000 då staten och Svenska kyrkan hörde samman. Om nu någon medlem av Kungafamiljen önskar lämna ”den rena evangelistiska läran” så får de gärna göra så, men det innebär att de mister sin kungavärdighet. Men det är väl inget ni republikaner tycker är beklagligt? Kronprinsessan Victoria får i övrig gifta sig med vem hon vill. Det är inte så bokstavligt att Konungen och regeringen ska godkänna hennes gemål, utan godkännandet måste tolkas som en ren formalitet.
Monarkin är ett välfungerande och välbeprövat system som jag är övertygad kommer att kvarstå i många år till. Har det klarat över 1000 år så kommer det säkerligen att klara 1000 år till. Dagens republikaners angrepp på monarkin kommer inte ens att vara en parantes i den svenska historien.
Christofer Lundholm, 22 år
Ung rojalist
